这两种有着不同的要求，但这两种有一个统一的标准，就是黄金含量必须占有黄金本身重量的99.99%以上。而差的这0.01%的杂质，中国方面内部黄金库存要求是有比例数据的，而英国方面没有，所以中国的上金所说，他们所接受的国际交流黄金用的都是英国伦敦黄金交易所国际黄金交流的标准模式，这个模式被所有的国际黄金交易所都是认可和认知的，而不涉及到任何的欺骗和虚假。
我觉得澳洲现在真的有些糊涂了，他们现在控制不了右翼媒体和右翼政党，仍然在起到对中国合作的反作用，这样会让中国更加反感澳洲。难怪这次第二次的旅游名单里仍然没有澳洲，看起来澳洲的表现还不让中国满意吧。
只有那些不懂的人才会以为这两种黄金都是假黄金，实际上黄金的标准含量必须达到99.99%，而其中0.01的杂质那是可以按照比例划分的。当然中国对这个有要求，而英国方面没有要求。
上金所介绍说，在这个体系当中，中国方面要求黄金所含部分杂质需要铜、银等稀有杂质的比例要有数据范围。而英国伦敦方面不涉及这个标准，它的杂质比例当中不分杂质含量比例数据。
黄金对哪一个国家都是绝对绝对重要的战略储备，如果中国方面不发布这样的正式公告，会被媒体认为你中国的国库黄金就是假黄金。
的确是这样，要是这个消息完全风靡起来，恐怕美国的CNN又抓着好新闻了吧。CN没有对事做大，因为这个事情傻子都明白，如果你在这个世界上扯的话，很多专业人士会暴批CNN的
所以对于美国来说，也可能采用这样的方式来偏激的污蔑中国，要是这样的话，会导致所有的问题连锁性爆发，因为中国的上金所的交易模式采用的标准，是英国伦敦的交易所的方式，国际上都通行这个方式。
中国人根本搞不清楚什么叫黄金国际标准，什么叫黄金中国标准。他们的官方也不会介绍这些东西，所以一听到澳洲媒体说中国买了假黄金，中国的网民就愤怒了。
这就是典型的偷换概念，而且骗中国人一定能骗得住。中国人对黄金的杂质一般不怎么了解，只是说有了杂质就不是纯金，立刻中国人就爆跳了，这适合美国在中国圈养的被中国人称作250的群体发挥。
中国的上金所公告，中国的《环球时报》已经公布了一条这样的相关消息，他们转发了上金所公布的这个公告，我也看了，这是一个非常标准的公告，这就证明中国国库黄金不会有问题的，不会质疑中国国库黄金，而中国的某些媒体单方面转发澳洲媒体的消息，这会干扰到中国国家黄金储备信誉的。
澳洲媒体之所以这么做，实际上是把这个黑锅甩给中国来背，澳洲媒体偷换概念使用中国的标准来换装自己的那个交易所所掺杂的杂质，这就形成了好像中国收购了虚假黄金。实际上中国的上金所所公布的公告说明了这个问题，中国国内标准主要是收入于国库黄金，而不是在交易所的黄金。
引用地址:https://www.gupiaohao.com/202306/33170.html
tags: