每经记者 曾剑 每经编辑 梁枭
专栏张炜
中国能建601868算新股吗？可是它并没有在一级市场公开发行股票，市场上看不到招股说明书，也没有找几个券商基金投资机构坐下来谈谈发行价格，只是之前葛洲坝发了公告，说香港上市的大户看上我了，吸收合并我，顺带把自己的一些资产在A 股发行（价格高有溢价呵），以后不准再用葛洲坝这个600068番号.在上市前一天9月27日才迟迟发了公告，明天要上市了，价格是1.96元，价格自己定的，参考香港H股股票。在公告里象征性公布了未经审计的简易财务报表。媒体上有一些大V和名嘴竟然鼓噪新股上市第一天不设涨跌幅，让爱打新股和炒新的人一脸懵逼，难道又来了一个盐湖股份(000972)？
9月28日上市第一天开盘2.29元，上冲到2.52元10%位置停牌半个小时后又在11:19又上涨了10%到2.75元停牌到15:00，全天上涨了40.31%，哪里是不设涨跌幅？就是一个伪装成发了新股在主板上市的葛洲坝，主力早在葛洲坝停牌前已大量买入，更有一些基金投资机构长期驻扎在里面，不存在像真正的新股那样费力收集筹码，第二天开盘又快速上冲涨停，第三天后开始露出真容，有这么多的涨幅，主力机构各路潜伏的神仙们自然要奔现。
中国能建上市第一天分时图
从ST中基公布的简历信息来看，两位非独立董事候选人都有千琥医药或其关联方的背景。其中，王柳萍于2014年5月至今任千琥医药执行董事兼总经理，2014年6月至今兼任千投医疗（千琥医药间接控股股东）执行董事兼总裁；王东平于2016年5月至今任千投医疗基金管理部经理，并兼任千琥医药财务总监。
《证券法》第203条规定，操纵证券市场的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。由此，唐汉博和袁郑健操纵市场均受到重罚。以往在证券违法案件处罚中最常见的是“没一罚一”，而袁郑健被“没一罚二”，唐汉博更是遭“没一罚五”的顶格处罚。
对于设立上海中基医药、新疆中基医药的目的，ST中基表示，公司拟在上海和新疆进行医药产业投资，开展相关产业的研发及生产，达成主营业务的转型升级目的，增强盈利能力。对于设立上海中基药业、新疆中基药业，上市公司称是为在上海及新疆建立药品的销售网络，扩大公司医药销售能力，实现产业投资可持续性。
证监会日前公布的两例“牛散”操纵市场的处罚引来市场关注。一位被罚的是唐汉博，没收违法所得，并处5倍罚款，罚没款共计3896.43万元；另一位是袁郑健，没收违法所得205.12万元，并处以410.24万元罚款。
这个话题的提出，是因为大股东、上市公司及相关责任人的受罚往往不重。一个最新的例子是，新中基(000972,股吧)7月7日收到证监会下发的《行政处罚决定书》，被指通过操纵壳公司进行利润造假，2006年和2007年共虚增利润1.1亿元，2008年至2011年虚减利润合计1.1亿元。其中，2006年虚增利润占经核查更正后净利润的138.57%，导致公司当年利润由亏损变盈利。然而，新中基连60万元的顶格处罚也没有领到，只是被罚40万元；公司时任董事长和时任主管财务的副总经理分别被罚30万元、20万元。
从以往对大股东、上市公司及相关责任人的处罚来看，主要存在两个问题。其一，《证券法》的部分处罚标准过低。例如，对欺诈发行的直接负责的主管人员处以3万元以上30万元以下的罚款，对上市公司虚假记载处以30万元以上60万元以下的罚款。过轻的处罚如同“隔靴抓痒”，被质疑反倒有“鼓励”违法之嫌。
其二，《证券法》对市场操纵、内幕交易等违法行为设置了最高5倍罚款，但实际处罚大多“没一罚一”，像唐汉博案那样遭顶格处罚的较为罕见。这并非其他违法行为的性质与危害不及唐汉博案严重，而是严厉处罚容易表现为“雷声大、雨点小”。此外，对证券违法行为缺乏强有力的司法介入，证监会移送涉刑案件半数以上不了了之，即便判决也时常轻判。备受关注的原博时基金经理马乐“老鼠仓”案，违法所得高达1883万余元，今年3月一审被法院判处“没一罚一”，并处3年有期徒刑缓刑5年。对此，检察院认为判决量刑明显不当，已对该判决提起抗诉。
二级市场未积极响应
《每日经济新闻》记者注意到，ST中基此举在市场预期之中。
《每日经济新闻》记者注意到，按照千琥医药与ST中基相关国资股东的约定，在国资股东将表决权授予给千琥医药后，上市公司将对董事会进行改组，两名国资股东仅分别保留一个董事席位，剩余董事会成员由上市公司股东大会按千琥医药推荐的人员选任。
此前，ST中基于11月7日公告称，公司相关国资股东与千琥医药签署《表决权委托协议》等协议，将其持有的ST中基绝大部分股份的表决权委托给千琥医药行使。通过上述举动，间接持有千琥医药100%股权的Veronique Bibi将成为ST中基新任实际控制人。
此番，在启动投资布局的同时，上市公司也开始了对董事会的“改组”。
在ST中基的股吧里，投资者主要对公司此次控制权变更的方案不大满意。有投资者认为，方案只是涉及表决权委托，远不及“借壳”让人惊喜；也有投资者指出，千琥医药及其背后的股东方较为神秘，其是否具备资本运作和经营管理的实力，还有待观察。
引用地址:https://www.gupiaohao.com/202309/40752.html
tags: