以前企业主要根据市场供需预测价格，企业经营风险较高。而基差交易将市场上主要的价格博弈方式从绝对价格转换到相对价格，提升了企业风险管理能力，有利于企业规模不断发展。
第一财经记者了解到，截至10月21日，大连商品交易所（下称“大商所”）基差交易平台累计成交86笔，涉及现货量25.1万吨，名义本金3.4亿元。
随着10月17日，大商所基差交易首笔货物交收确认完成，标志着基差交易平台在发挥服务实体企业的功能上又迈出重要一步。
浙商期货总经理张英军表示，基差交易平台可以看作以期货市场为基础的现货市场，将有利于推广基差定价方式，提升基差交易价格的公允性。
首笔交收结果达预期
据了解，基差交易平台业务定位为以“期货价格+基差”定价的商品远期交易，因而在平台上签署的基差贸易合同，均是买卖双方以某期货合约价格为计价基础，加上基差，作为交收结算价格的货物购销合同，合同可以转让、回购或实物交收的方式了结。
在交易品种方面，目前可在基差交易平台上报价交易的品种有铁矿石和合成树脂系列（包括PE、PP和PVC）,交易商需要根据不同的品种（系列）分别申请。比如某企业申请成为合成树脂的交易商，经平台同意后即可在平台上进行该系列各品种的基差交易；但如果该企业还想在平台上进行铁矿石的基差交易，则需要向平台另行提交成为铁矿石交易商的申请。
9月25日，大商所基差交易平台上线试运行。10月17日，明日控股和四联集团间达成的100吨均聚PP粒在华东地区的杭州国贸库完成了货物交收和尾款确认，卖方明日控股为该笔交易给出的基差报价为500元/吨，而买方四联集团于10月8日在期价为8100元/吨时进行了点价，最终成交价为8600元/吨。
第一财经记者了解到，明日控股基差贸易覆盖范围广泛，一些品种基差贸易量的比例已超过半数。“我们前期在外部市场收购了一批基差货，而外部市场流动性较差，想平仓时却没有对手盘。再加上我们预判在10月中旬以后供应回归，基差走弱，所以希望能尽快平仓出货。”在被问及报价时考虑了哪些因素时，该公司负责人对第一财经记者表示。
四联集团参与基差贸易已有3年时间，主要涉及品种为聚烯烃，包括2个标品（PE和PP）和部分非标品种，不过其参上述这笔业务则是基于不同的考虑。该公司研究主管马学伟向记者表示，国庆节后聚丙烯市场现货资源和流动性并不多，而盘面受远期投产压力和春节较早影响，始终上涨乏力，导致10月PP基差处于偏强位置。此外，场外纸货交割和华东部分装置意外减产导致华东区域现货资源相对偏紧，也对基差偏强起到了额外支撑作用。“基于基差偏强的判断和补充现货库存的需要，我们对10月中旬交付的PP华东现货进行了远期点价。”马学伟说道。
从实际效果来看，双方均认为这笔交收达到了预期的效果。明日控股虽然在基差和绝对价格上有轻微的损失，但是找到了对手盘，可以及时对冲基差风险，避免了月中之后基差走弱带来更大的损失，从而实现对冲基差风险的目的。而四联集团则相当于获得了一条新的采购渠道，并通过合理的基差和盘面价格，确定了一个比较理想的现货价格，在锁定拿货成本的同时，节省了仓储成本和资金成本。“按7个点计算，一天省下的资金和仓储成本大约在2.5元-3元/吨”马学伟补充道。
在被问及为何要做基差贸易时，马学伟认为，与传统的贸易形式相比，基差贸易将商品的绝对价格波动风险转化为相对价格波动风险，即基差波动风险，而标品基差波动呈现均值回归的特点，上下边际相对可控，因而能更加充分发挥产业企业在现货供求关系分析方面的优势，并显著降低企业在贸易过程中承担的风险，提高经营的稳定性和可持续性。
明日控股负责人则是从产业链的角度进行分析道。塑化产业为例，整个产业链呈现金字塔型结构，上游数量少，集中度高，而下游需求分散，平均规模偏小，需要较多的中游贸易商来衔接上下游，服务全产业链。而目前下游行业集中度稳步提升，信息不对称逐渐消失，单纯“赌价格”的现货贸易模式已经难以为继，且不利于上下游企业的长远合作与发展，行业急需创新与变革。
在这一背景下，明日控股开始参与基差贸易以实现转型升级。“我们将基差贸易视作常态化的操作，融入到全业务场景中，通过基差贸易做大流量与规模，把握上下游渠道，避免单边行情博弈，既有效降低了风险，又获得了市场给予的来自基差修复的利润，还能形成与客户双赢的局面，可谓是一举三得。”该负责人如是说道。
增信贸易降低信用风险
实际上目前市场对于基差交易的需求是十分巨大，但由于线下基差贸易存在信息不对称、找交易对手和进行资信评估的过程费时费力，基差报价不够公开透明等问题，基差贸易仍存在交易成本和信用风险。
中国期货业协会秘书长吴亚军表示，目前市场对于基差交易的需求十分巨大，去年有70多家风险管理子公司从事基差贸易，今年上半年基差贸易量同比增加了70%。在1.3万个产业客户中，约有1万家客户有购销方面的需求。但信用风险问题是目前场外交易中比较重要的问题，近期关于参与方违约方面的诉讼有明显增加的态势，基差交易平台的上线可以非常有效的降低交易商的信用风险。
由于基差交易平台兼顾了保证流动性和控制信用风险两方面的要求，有效的降低了基差贸易的交易成本和信用风险。
大商所相关负责人对第一财经记者表示，基差交易平台实行交易商认证制度和保证金第三方存管制度，并对交易商的风险状况进行动态监控。这些举措则有利于打消客户对资金安全的疑虑，在简化交易商之间信用考核等环节的同时，有效降低了违约风险。
经过筛选，能够成为交易商的企业大多具备基差报价的能力和参与意愿，平台上每天都有多笔来自不同企业的报价，这些信息会在第一时间向市场扩散，参与企业不必再进行点对点报价，大幅降低了建仓的难度系数和因报价失误导致利润受损的可能性。“在平台报价，我们就无需在寻找基差贸易对手方上花费大量时间，从而大大提升了基差贸易的效率，降低了摩擦成本。”马学伟说道。
此外，由于场外市场本身具有风险较高的特点，大商所相关负责人指出，尽量降低违规违约概率，对基差交易平台的风控制度做了全面的设计论证，实行前中后一体化的风控措施。具体看来，事前大商所设置交易商准入门槛，收取风险保障金；事中，向交易双方收取履约保证金，平台建立纠纷调解机制，交易商之间如果关于平台业务出现纠纷，先由交易商委员会下设的纠纷调解及违规处理委员会进行调解，如果调解不成，再按照双方协议约定进行仲裁或诉讼；事后，大商所建立了严格的处罚措施。这一系列规则设计，既降低了交易商的违约意愿，又提高了违约成本，对规避、控制信用风险起到了重要作用。
2019年3月以来，国内债券市场深度调整，利率风险对冲工具再次引起大家关注。利率互换作为国内唯一初具规模的利率风险管理工具，得到的关注度最高，实际对冲效果如何却值得深思。
一般认为对冲效果取决于基差（即利率互换与债券收益率之差）的稳定性。令人困扰的是，基差通常变幻莫测，具有不确定性。那么接下来的问题是，面临市场调整，基差的变化是否有一定的规律？
本文尝试用实证分析的方法研究市场调整时基差的变化规律，从而寻找相对确定的交易契机。
一、各类市场调整下的基差变化
通常，我们聚焦三类市场调整：一是市场的流动性冲击，流动性冲击是指资金市场流动性紧张，表现为非银融资利率明显高于银行；二是收益率曲线整体上行，代表无风险利率显著抬升；三是利率曲线陡峭化，预期未来利率上行。上述三类市场调整在实际观察中常对基差产生影响。
基差的定义：同期限利率互换与国开债收益率之差，基差（i）= [IRS（i）-YTM（i）]，其中i=1,5，表示1、5年期限利率互换与国开债的基差。
从历史数据梳理中我们发现，在不同类型市场调整下的基差变化呈现规律性。第一，流动性冲击使得基差先扩宽后缩窄；第二，无风险利率抬升使得基差先扩宽后缩窄；第三，利率期限结构陡峭化使得基差先缩窄后扩宽。
第一类市场调整：流动性冲击。一般R007-DR007扩大，市场流动性较为紧张，基差先扩宽后回调。
如图1，在缴准、缴税和跨年的关键时点，基差常在冲击后出现大幅度扩宽。
图1:流动性冲击与基差
表1:流动性冲击时1年基差调整情况
第二类市场调整：以十年期国债收益率为代表的无风险利率水平上行，基差先扩宽后回调。
如图2，大多数无风险利率抬升的行情中（除2016年利率互换超调以外），5年基差先扩宽后回调。
图2:无风险利率水平与基差
表2:无风险利率水平提升时5年基差调整情况
第三类市场调整：利率期限结构陡峭化，预期未来利率上行，基差缩窄后回调。
如图3，当利率期限结构显著陡峭化时，1年基差在大部分情况下先缩窄后增加。
图3:曲线形态变化与基差
表3:利率期限结构陡峭化时基差调整情况
二、基差的VAR模型与估计结果
从历史数据中初步发现，流动性冲击、无风险利率变化以及利率期限结构陡峭化对基差的影响有一定规律。为进一步研究基差与上述三个因子之间的动态变化关系，采用VAR模型对向量时间序列进行建模。
我们选用2015年-2019年周度数据的时间序列作为样本，建立向量自回归模型并进行格兰杰检验。
将置信区间设置为95％的结果是，流动性冲击和无风险利率水平变化是1年基差调整的格兰杰因；无风险利率水平变化和利率期限结构变化是5年基差变化的格兰杰因。
三、脉冲反应及贡献度验证
（一）脉冲分析
1、1年基差的脉冲反应
实证结论：无风险利率水平抬升和流动性的冲击时，1年基差在一定时间内先减小后变大，如表4所示。
表4:1年基差的脉冲结果
在资金面主导的利率显著抬升中，抛售短期债券资产+“收取短期固定利率+支付浮动利率”可以在半个月的时间窗口中获取相对稳定的资本利得。
以上结果和交易直觉相悖。这是因为，流动性冲击常常出现在跨季、跨月或者货币政策转向的时点，相比较而言，银行拥有较低的资金成本、更加准确的关于流动性的市场信息和更强的估值风险承受能力。在流动性冲击初期，银行根据资金市场优势信息判断资金情况，若存款类机构间融资成本仍然较低，通过“收取固定利率+支付浮动利率”进行事件性交易的意愿增加。
非银机构操作往往相反，在流动性冲击时，担忧在过程中逐渐升级。甚至在极端情况下，需要抛售活跃债券进行融资，陆续通过“支付固定利率+收取浮动利率”套保资金成本，但有限的敞口对市场的冲击力度有限。
2、5年基差的脉冲反应
实证结论：无风险利率水平抬升和利率期限结构的陡峭化，使得基差在一定时间内先减小后变大，如表5所示。
表5:5年基差的脉冲反应结果
在无风险利率显著抬升及未来预期抬升的行情中，抛售长久期债券资产+“收取长端固定利率+支付浮动利率”可以在半个月的时间窗口中获取相对稳定的资本利得。
利率互换经过13年发展，与债券市场交易量仍然相差悬殊，2018年利率互换市场交易量21.49万亿，而金融债市场交易量是其5倍以上。因此，在利率整体抬升的市场行情中，具有巨大存量的债券市场，无法利用较小体量的利率互换进行完全对冲，资产组合降低久期、防风险甚至止损的策略引发的恐慌和抛售，使得债券收益率的走高必然更加剧烈。
（二）方差分解分析
在VAR模型的基础上使用方差分解可以进一步分析解释量冲击的贡献度。分别对1年基差、5年基差进行方差分解，流动性冲击、无风险利率水平变化以及利率期限结构变化对基差变化的贡献度如表6、7所示。
表6:1年基差的方差分解结果
表7:5年基差的方差分解结果
从1年基差的方差分解来看，流动性冲击、无风险利率水平变化对1年基差变化的影响较大，并且对1年基差的贡献度逐渐递增，当冲击发生时，在2周以内建仓效果较好，3周之后的冲击影响逐渐消失。
从5年基差的方差分解来看，无风险利率水平对5年基差变化的影响最大，流动性冲击及利率期限结构的影响有限。当无风险利率抬升时，在2周以内建仓效果较好，3周之后冲击影响逐渐消失。
四、结论
基差的变化说明，利用利率互换对冲债券头寸存在基差风险，对冲效果存在不确定性。但是，银行作为利率互换市场风险敞口的主要贡献机构具有信息优势，决定短端基差面对流动性冲击先减小后增加；利率互换市场的交易量不及债券市场，决定在无风险利率抬升时长端基差先减小后增加。
另外，通过实证分析发现，在以上特定的基差变化中能够寻找一定交易契机：
在资金面主导的利率显著抬升中，抛售短久期国开债+“收取短期固定利率+支付浮动利率”组合策略在冲击发生后的2周内执行，获取相对稳定资本利得的可能性较高。
在无风险利率显著抬升且曲线陡峭化的行情中，抛售长久期债券资产+“收取长期固定利率+支付浮动利率”组合策略在冲击发生后的2周内执行，获取相对稳定资本利得的可能性较高。
然而，利率互换市场在近几年迎来广义基金的陆续参与，入市成员占比超过40％，未来市场主要敞口的贡献机构将发生变化。和广义基金的资产负债相匹配，利率互换的对冲价值体现将越发灵活、多元，基差变化必将更加复杂。
本文源自债券圈
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
记者 | 钱伯彦 发自 法兰克福
编辑 |
距离俄罗斯停止通过“北溪一号”向德国输送天然气已经过去一个月。高企的能源价格冲击下，这个欧盟第一经济大国的工业及经济基础正在动摇，民众也即将迎来一个严酷的冬季。
一时之间，关于德国民众无力支付能源账单、德国工业加速外流等内容的报道迅速得到大量关注。不过，部分广为流传的言论至少与笔者身边的现状存在出入。
一、德国天然气危机为何如此严重？
天然气供应来源过于依赖俄罗斯是德国能源危机的直接诱因。
俄乌冲突爆发之前俄罗斯天然气已经占到德国单日进口量的37%，而在尚未受到能源涨价和俄乌形势冲击的2020年，俄罗斯天然气更是占到德国全年天然气使用量的55.2%。
德国能源政策的短视以及其地理位置也是造成天然气危机的原因。一方面，位居欧洲大陆中央的德国天然气管道网向西通过荷兰之间与北海油气田相连，向东通过亚马尔管道与西西伯利亚大气田连接，向北通过北溪1号和2号与俄罗斯本土直接连通。过于发达的管网和廉价的管道气使得德国政府从未计划修建液化天然气再气化设施，因此美国和中东的液化天然气无法直接运抵德国本土，而必须在波兰或法国中转。另一方面，德国南方阿尔卑斯山阻挡了该国管网与南欧网络的整合，南欧较为富裕的液化天然气再气化设施也因此无法被德国使用。
二、德国今年冬天缺少天然气吗？
缺少。
准确地说，在天然气存量上德国已经存储了超额的库存，但在流量上单日天然气进口仍低于“北溪1号”天然气管道断气之前水平。
根据德国网络署的数据，截至10月7日的天然气库存水平已经超过92%，远高于去年同期约70%的库存量，也已超额完成了柏林政府制定的10月1日之前储气85%的目标。按网络署的计算，目前库存足以确保德国在一切天然气进口皆中断的情况下覆盖近三个月的用气需求，按过往取暖季的消耗计算，目前的储气量足以确保至明年2月末的需求。
考虑到德国已经加大了从挪威、荷兰和美国的进口量，并已与卡塔尔和沙特阿拉伯签订了今年12月起生效的新供气协议，加上已与德国签订能源互助协议的法国天然气储气量已达100%，德国今冬不存在实际的缺气或天然气配给供应风险。
不过德国的天然气供应在中长期角度仍捉襟见肘。德国此前的单日天然气进口量始终维持在4700GWh左右，其中近1700GWh来自俄罗斯。虽然挪威已将对德天然气出口量从之前的1100GWh提升至1800GWh水平，但短期内仍无法补上俄罗斯的巨大缺口。目前德国单日天然气进口量稳定在3200GWh区间，与能源危机之前相比仍有1500GWh的巨大缺口。
三、德国居民会面临断气吗？
不会。
目前德国的天然气库存水平已经足以确保冬季的用气需求。根据今年3月30日启动的德国天然气预警制度，在天然气极度缺乏的情况下德国政府将分级启动倡导节约用气、工业用户天然气配给制等逐级加码的措施以确保居民用气不受影响。
四、德国居民将无法支付天然气账单吗？
视具体情况而定，但将有大量家庭势必需动用积蓄。
被财经类媒体视为欧洲天然气风向标的荷兰TTF基准天然气期货合约价格并不直接反应在居民能源订单上。根据供暖合同、住房性质、房屋隔热程度的不同，各个家庭能否支付天然气账单难以笼统概述。
根据德国统计公司Statista的数据，德国2021年全年每个家庭平均天然气账单为1734欧元，而同期家庭税后平均收入为49200欧元。若仅考虑天然气费用与税后收入占比，德国家庭几乎均能够负担天然气账单。但实际考虑到德国居民用天然气价格已经从2021年下半年的6.83欧分/kWh暴涨至如今的21.75欧分/kWh，德国家庭今年的天然气费用均值最高可能超过5000欧元。对于缺乏储蓄意识的德国居民而言，超过3000欧元的一次性支付并非小数目。
此外，天然气费用暴涨还将进一步拉大贫富差距。
一方面，对于能够负担得起自有住房的相对富裕群体而言，暖气费用通常以物业年费（Hausgeld）的形式支付，该年费将在每年召开业主大会之后进行上调，也意味着该类住户拥有近一年时间的缓冲期；而不得不居住在租房公司的相对贫困群体，其房租通常直接与通胀率直接锚定，租房公司亦有权在三个月内上调含暖气租金（Warmmiete）以对冲成本，这也意味着贫困群体仅有三个月的缓冲期。
另一方面，慕尼黑隔热研究所FIW的最新数据表明，房屋的隔热性能和新旧程度对天然气开支影响巨大。以90平方米的公寓住宅为例，2010年代之后新建的环保建筑因拥有最佳隔热性能，其年天然气消耗量仅需2600kWh，至于修建于1950年代战后复兴期的工人住宅，因彼时并未考虑隔热性能，该类同面积住宅的年天然气消耗量需要18750kWh。
五、德国的天然气危机为何会演变成电力危机？
德国天然气的近四分之一用于天然气发电，2022年一季度天然气电厂占全德总发电量的10.3%。此外，德国乃至整个欧盟的电力市场使用边际定价法，即以最后接入电网的发电渠道决定电力价格。由于天然气电厂长期充当平衡可再生能源的调峰电厂被最后接入电网，因此德国的电力价格与天然气价格始终存在强耦合。
六、德国电价是否在大幅上涨？
上涨幅度有限。
天然气电厂成本的暴涨导致天然气价格迅速传递至电力市场。欧洲电力现货市场EPEX今年的价格已经远高于去年同期水平，尤其是今年8月电力市场价格一度暴涨至580欧/MWh的天价，与荷兰TTF基准天然气期货价格同期创下峰值的走势完全一致。
七、德国居民是否已无力支付电费账单？
答案是否定的。相对于天然气账单，居民电力价格涨幅较为有限。
根据德国经济部的数据，德国的平价电价从去年的31.89欧分/度上涨至如今的34.6欧分/度。过去十年内，德国家庭用户的年平均总电费为1700欧元，预计将实际增长超10%（约200欧元），仅相当于德国月最低工资的七分之一水平。
不过，居民电价的涨幅也与具体城市和电力供应商有关。例如笔者居住的法兰克福市区电价至今仍保持在28欧分/度，而笔者居住的另一套位于山区的住宅电价已经跳涨至61欧分/度。
八、德国居民在抢购柴火过冬？
是。德国居民每年均购买柴火过冬。
根据哥廷根大学的一份报告显示，两德统一之后德国每年取暖用木材（Brennholz）年使用量维持在1亿立方米水平，另对外出口1亿立方米取暖木材，相当于德国人均年取暖用木材量达2.4立方米。
九、德国居民在疯狂抢购电热毯吗？
没有。德国人并没有使用电热毯的习惯。
在德国能够挤上销量榜的电热毯为德国本土的Beurer品牌、美国的Dr. Watson品牌和中国的壳品牌Medisana。在笔者走访的所有德国连锁超市之中，除了本土的Beurer品牌之外并未有任何电热毯销售。
十、德国制造业受到能源危机冲击几何？
影响较大。
根据德国网络署的数据显示，天然气预警机制是以牺牲工业的方式确保居民用气，其中工业部门的用气量在2022年每个月均少于2021年同期水平。
根据德国统计局的数据，今年3月至5月德国的工业产值分别同比下跌3.1%、2.5%、1.5%，此后工业部门逐步复苏至7月的同比下跌0.8%和8月的同比上涨2.1%。不过，8月能源密集型产值仍同比下跌2.1%，但已较今年2月至5月平均5.4%的同比跌幅有所收窄。相较于挣扎在衰退边缘的工业产值，德国工业订单数量出现了大幅下降。今年7月的工业订单数量同比减少11%，8月的订单数量初值仍同比减少4.1%。
德国商业银行首席经济学家Jörg Krämer表示，一切经济指标均指向德国经济将出现衰退。德意志银行预计，德国今年全年工业产值将缩水2.5%，明年可能将进一步缩水5%。
2022Q3沪深300和中证500期指持仓量有所下降，上证50期指持仓量有所增加。IH、IF和IC日均基差贴水走窄；大小盘期指多空持仓比变动出现分化，IC多空持仓比明显上升。量化对冲策略总体运行环境稳定，其中现货端，全市场行情集中度显著降低，选股难度或有降低；期货端，IH、IF、IC对冲成本显著降低，IM对冲成本相对较高。
▍A股市场交易工具规模总览：沪深300和中证500期指持仓占指数自由流通市值比例有所下降。
1）2022Q3上证50、沪深300和中证500的被动型基金占其指数自由流通市值比例均有所上升，分别由上季度末的1.16％、0.98％和1.85％上升到1.35％、1.14％和2.06％；
2）上证50、沪深300和中证500期指占指数覆盖的自由流通市值比例分别为1.53％、1.22％和6.76％，而上季度末分别为1.41％、1.45％和7.24％；
3）上证50和沪深300股票期权的持仓市值占比均有所下降。2022Q3末分别为0.40％和0.81％，而上季度末为1.00％和0.98％。
▍三大期指日均基差贴水走窄，IF和IC持仓量有所下降。
1）IH、IF和IC日均基差贴水走窄。2022Q3中IH、IF和IC主力合约的日均基差分别为-0.09％、-0.29％和-1.00％，此前一个季度分别为-0.41％、-0.53％和-1.42％，IM主力合约上市首个季度的日均基差为-0.64％；
2）三大期指持仓量变化出现明显分化。2022Q3末，上证50、沪深300和中证500股指期货的持仓量分别为11.98万张、17.84万张和32.39万张，相对上季度末分别变化+8.4％、-15.9％和-6.0％。上证50期指持仓量稳步提升，而沪深300和中证500出现明显下降；
3）大小盘期指多空持仓比变动出现分化。2022Q3末，上证50、沪深300和中证500股指期货的多空持仓比分别为0.76、0.86和1.03，上一季度末分别为0.82、0.89和0.98。上证50和沪深300多空持仓比下降，而中证500多空持仓比出现明显上升。中证1000股指期货上市首个季度末多空持仓比为0.96，上市以来表现震荡，近期有上行趋势；
4）ETF期权与对应的股指期货之间总体上不存在无风险套利机会。
▍量化对冲：全市场行情集中度显著下降，同时对冲成本显著降低。
1）沪深300指数成分股的分化度先降后升，中证500维持在历史中等偏上水平；
2）全市场行情集中度显著下降，选股难度降低；
3）三大期指对冲成本显著下降。2022Q3上证50、沪深300和中证500期指的日均年化开仓成本分别为-3.02％ 、-3.44％和-7.14％，上一季度分别为-6.54％、-7.54％和-10.95％。中证1000期指的日均年化开仓成本为-11.40％；
4）大盘期现替代价值下降，中小盘期现替代价值上升。
▍风险因素：
衍生品政策变动风险；流动性紧张风险；基差大幅波动风险。
本文源自金融界
引用地址:https://www.gupiaohao.com/202306/32944.html
tags: